?

Log in

Ничего святого
Совсем ничего
Мировой дух как наркотик 
15th-Nov-2016 02:22 am
waider
Мне кажется что многие люди воспринимают политику и политические обстоятельства не как столкновения и взаимодействия людей и состоящих из людей политических движений и организаций, а как арену действия Мирового Духа/Объективных Законов Истории/Неумолимой Поступи Прогресса, все это разные названия одной и той же сущности. Разумеется, Мировым Духом в такой картине мира осенено именно то политическое движение к которому принадлежит верующий в Мировой Дух - оппоненты же тогда оказываются не просто людьми иных взглядов, ценностей и/или интересов, а падшими созданиями, отвергнувшими речь Мирового Духа или Мировым Духом отвергнутые.
Ощущения которые должно давать чувство единения с Мировым Духом вероятно, сходны с действием некоторых наркотиков, дающих в начале употребления и на первой фазе опьянения эйфорию, уверенность в себе и своей правоте и прочие эмоции из того же ряда. К сожалению, как и у химических наркотиков, упоение Мировым Духом включает в себя и менее позитивные стороны - например, поскольку Исторические Закономерности говорят не прямо, а через начальство, упоение требует заблаговременого согласия с самыми нелепыми начальственными фантазиями. Есть и другие побочные эффекты - например, феерическая реакция американских прогрессивистов на американские выборы объясняется не только степенью промывки мозгов или предметов их заменяющих и тем более не опасениями закрытия кормушек, но и конфликтом галлюцинаций наркотического характера с реальностью.
Comments 
15th-Nov-2016 01:03 am (UTC)
Это на тему (беря сверху из гугля)

“The wrong side of history:” it's one of President Barack Obama's favorite expressions. He's not alone, of course. It's a perennial favorite of liberal politicians and ...

When Vladimir Putin seized Crimea, President Obama said, "Russia is on the wrong side of history on this".


etc.?

Edited at 2016-11-15 01:03 am (UTC)
15th-Nov-2016 01:07 am (UTC)
Это само собой; мне показалось интересным представить себе ощущение правоты и силы которые это мировоззрение должно давать рядовому члену движения - и чем за это приходится платить.
15th-Nov-2016 01:45 am (UTC)
Ну, вроде бы, принципиально тема (в её предельном варианте) исследована в "Слепящей тьме" и её реальных прообразах.

Edited at 2016-11-15 01:46 am (UTC)
15th-Nov-2016 06:51 am (UTC)
Слепящая тьма это все же про тоталитарный режим; а предполагаемые мной эффекты происходят в обществах относительно свободных.
15th-Nov-2016 04:37 pm (UTC)
Тоталитарным он был наружу, а внутри -- как раз личное растворение в зайтвелтгайсте (и уже потом в партии-церкви как земном носителе оного).
15th-Nov-2016 04:55 pm (UTC)
Слепящая тьма была попыткой разобраться почему симуляция "московских" судебных процессов включала в себя сотрудничество обвиняемых. И хотя гипотеза о личном растворении в духе времени может объяснять многое, думается что поведение обвиняемых на московских процессах объясняется проще: тех ( немногие ) кто не сломался и не пошел на сотрудничество со следствием не ограниченным в средствах дознания, на публичные инсценировки суда не попадали.
15th-Nov-2016 06:14 pm (UTC)
Существующий массив высказываний о "растворении" относится ко времени до московских процессов, как миниум с 20-х гг. Растворение же не во время процессов упало с неба, процессы его просто использовали.

Вот, к слову, может быть не самый яркий (не чета, конечно, зафиксированным в партийных съездах, конференциях, репликах 20-30-х etc.), но всё же пример растворения:
http://oboguev.livejournal.com/5709720.html
(Особенность -- и неудачность -- этого примера, собственно, как раз в том и состоит, что человек растворился не до конца -- благодаря чему мы и имели счастливое детство.)

Нужно, однако, заметить, что упивание зайтвелтгайстом как наркотиком обычно коррелировано с банальным интересом повышения личного материального благополучия и социального статуса. "Реднеки" оказываются "на неправильной стороне истории" ровно потому, что их можно экспроприировать в свою просвещенную пользу.

Edited at 2016-11-15 06:22 pm (UTC)
15th-Nov-2016 06:22 pm (UTC)
Скорее всего, нечто подобное происходило и с большевиками; однако "Слепящая тьма", как и этот устрашающий эпизод по ссылке это все же немного о другом.
15th-Nov-2016 06:26 pm (UTC)
(Не успел дописать, впрочем очевидное:)

> можно экспроприировать в свою просвещенную пользу

В чём и состоит функциональный смысл аттрибутирования своему гайсту просвещенности.
Поэтому, увы, о том же самом.

Edited at 2016-11-15 06:26 pm (UTC)
15th-Nov-2016 06:28 pm (UTC)
Ну вот я как раз хотел представить себе что дело не только в корысти, но и в воодушевлении, даруемым причастностью к деяниям Мирового Духа.
15th-Nov-2016 06:40 pm (UTC)
К слову, вопрос исследован МакДональдом в известном трёхтомнике исследующем причину и структуру конфликта евреев с нееврейскими обществами. Одним из важнейших, даже важнейшим инструментом этого конфликта (с еврейской стороны) выступают обманные дискурсы (см. по индексу "deception" и весь 3-й том) -- в чём, в общем, ничего удивительного нет:

Евреи превосходят по IQ (и, в частности и в особенности, на вербальной шкале IQ) евро-христианские этносы, плюс евреям свойственна наследуемая из филологической традиции, а отчасти может также и генетически психическая интенсивность и агрессивность (как заметил д. Кураев, "еврейский журналист -- это пародия на еврейского пророка"), соответственно эти средства они и употребляют в конкурентной борьбе. Таёжные пушные звери употребляют когти, а евреи -- вместо когтей, но в том же качестве -- интеллектуальные продукты, обманные дискурсы.

Интереснее однако, что создатели и еврейские апологеты сих продуктов сами в них веруют, т.е. происходит не только deception, но и self-deception. Почему такое происходит? МакДональд, если мне не изменяет память, даёт ответ состоящий из двух частей (см. точнее по индексу self-deception). Первая часть состоит ровно в том, что вы заметили: для чувства глубокого внутреннего удовлетворения. Вторая часть однако состоит в том, что успешный само-обманщик является более эффективным обманщиком, и таким образом успешный само-обман является инструментальным средством реализации интересов повышения материального, статусного etc. благополучия и прочих личных и групповых "объективных" интересов.

Edited at 2016-11-15 06:41 pm (UTC)
16th-Nov-2016 01:38 am (UTC)
Примерно так армянские и азербайджанские журналисты пишут друг о друге :-)
16th-Nov-2016 05:32 pm (UTC)
Различение "самообмана" и "противоположного мнение" могло бы составить определенную проблему для человека честного и способного посмотреть на себя со стороны; похоже что МакДональд не обладал ни одним из требуемых качеств.


Edited at 2016-11-16 05:34 pm (UTC)
16th-Nov-2016 05:41 pm (UTC)
Ясное дело, что различение "противположного мнения" от "наркотика" моментально утрачивает валидность, как только дело подбирается к области, в которой говоривший было минуту назад о "наркотиках" привычно подавляет рефлексию.
16th-Nov-2016 05:46 pm (UTC)
Вообще-то говоря, наркотик Мирового Духа дает ощущение моральной правоты, а не предписывает конкретного мнения, конкретное мнение предписывают начальство и, в меньшей степени, духовные авторитеты.

Проверочное действие тут вот какое: как бы человек мог бы убедиться что его мнения не являются самообманом?



16th-Nov-2016 06:01 pm (UTC)
Ясное дело, что различение "противположного мнения" от "наркотика" моментально утрачивает валидность, как только дело подбирается к области, в которой говоривший было минуту назад о "наркотиках" привычно подавляет рефлексию -- каковое подавление как раз и является базовым психологическим механизмом самообмана. Как видите, понять "наркоманов" вам будет не так уж трудно на основе личного опыта.

Проверочное же действие элементарно: рефлексия -- личная, публичная и доктринальная -- исповедателя доктрины о том:

- находится ли оная доктрина (и её осуществление) в соответствии с материальными и статусными личными и групповыми интересами исповедателя (и какой именно из групп, к которой он принадлежит -- беря старый исторический пример, то ли радикальной еврейской полуинтеллигенции, то ли картонного "пролетариата" etc.);

- за счёт поражения интересов каких именно людей и групп людей будет доставляться удовлетворение названным в п. 1 интересам;

- какую роль удовлетворение интересов названных в п. 1 играет в мотивации исповедателя в приверженности данной доктрине.

Edited at 2016-11-16 06:04 pm (UTC)
16th-Nov-2016 06:08 pm (UTC)
- находится ли оная доктрина (и её осуществление) в соответствии с материальными и статусными личными и групповыми интересами исповедателя (и какой именно из групп, к которой он принадлежит

В этом рассуждении есть сразу несколько подводных камней, что бы не разбрасываться я бы обратил внимания на самый близкий к поверхности - групповые интересы человека это мистический концепт, сам по себе требующий исповедания.
16th-Nov-2016 06:11 pm (UTC)
Концепт если и мистический, то оттого ни на йоту не менее реальный. Так уж случилось на свете, что люди являются общественными животными и как правило ассоциируют себя с теми или иными общностями идеационно-эмоционально, а также повязаны с их возвышением или упадком лично-материально. (Извините за вынужденное цитирование первой клетки таблицы сложения.)

"Хорошо ли это для евреев?"

Edited at 2016-11-16 06:12 pm (UTC)
16th-Nov-2016 06:23 pm (UTC)
Так уж случилось на свете, что люди являются общественными животными

Верно, но прямая связь между животной подложкой и человеческим поведением отсутствует, а непрямая опосредована сознанием. Поэтому далеко идущие выводы из общественной природы человека являются шарлатанством; к тому же люди в качестве общественных животный живут маленькими, большую часть времени изолированными группами по 25-30 человек. а не то что сейчас.

как правило ассоциируют себя с теми или иными общностями идеационно-эмоционально,

Это верно, но уже в меньшей степени; к тому же эти общности во-первых сами по себе воображаемы, а во-вторых, могут расщепляться - к примеру, человек может одновременно соотносить себя с воображаемым сообществом физиков, коллекционеров спичечных этикеток и иллирийцев; и чем больше такое сообщество, тем более оно воображаемо.

Извините что рассказываю о том что именно написано в первой клетке таблицы сложения.
16th-Nov-2016 07:03 pm (UTC)
Увы, все эти рассуждения, однако, по-видимому бессильны поколебать вопрос "Хорошо ли это для евреев?"

Зато, во искупление такового недостатка, они живо напоминают мемуары Мемми:

Для особенно упорных врагов у нас, левых евреев, был припасен убедительный довод, напоминавший расшелушение луковицы. Мы начинали со сталинского определения нации, а затем рассматривали каждую упоминаемую этим определением черту. Мы спрашивали: есть ли у евреев общий язык? Разумеется нет. Есть ли у них общая территория? Тоже нет. Объединяются ли они общей религией? Нет! Нет! Большинство евреев не могут даже припомнить имена важнейших пророков! Единственной проблемой было то, что когда такое расшелушение заканчивалось, еврей, в отличие от луковицы, всегда оставался в целости.

Это напоминало мне традиционную дискуссию о существовании внешнего мира, которая так изумляла и раздражала меня, когда я был студентом философии. Наши профессора, обсуждая одно за другим свойства предметов, которые мы видим или ощущаем, заключали, что видимая и осязаемая вселенная не существует.
16th-Nov-2016 07:09 pm (UTC)
Бедняга исходил из сталинского шарлатанства, неудивительно что у него в результате получалась чепуха.

Если же рассматривать этнические сообщности как сообщности воображаемые то исчезают парадоксы вроде описанных в приведенной Вами цитате; зато и рассуждения МакДональда изрядно теряют в своей убедительности.
16th-Nov-2016 07:15 pm (UTC)
Увы, аттрибут воображаемости, по-видимому бессилен поколебать вопрос "Хорошо ли это для евреев?".
16th-Nov-2016 07:17 pm (UTC)
Если Вас так беспокоят евреи ( которые являются воображемой сущностоью, в Вашем случае, воображаемой Вами ), то кто задает этот сакраментальный вопрос и кому?
16th-Nov-2016 07:25 pm (UTC)
Я полагаю, что нашу беседу уместно закруглить. В ваш самообман относительно обсуждаемых предметов я, разумеется, не верю ((с) Станиславский), т.е. имеет место только обман (попытка обмана) -- но при этом попытка какая-то совсем уж унизительная для вас, копеечная и беспомощная, являющая какую-то крайнюю степень интеллектуальной бесчестности извиняемой, возможно, в ваших глазах "хупцой" (если я правильно написал сиё словечко) -- но со стороны представляющая зрелище до невозможности жалкое. Не уверен, как именно было бы правильным поступить в этой ситуации, но чувство такта подсказывает: отвернуться от этой неловкости.
16th-Nov-2016 07:26 pm (UTC)
Успехов в труде.
15th-Nov-2016 05:11 am (UTC)
Да ну, причем тут Мировой дух и тем более наркотики. Это один к одному реакция болельщиков на проигрыш своей команды.
15th-Nov-2016 02:42 pm (UTC)
Неправильно.
Реакция болельщиков на проигрыш, хоть и бывает весьма бурной, обычно направлена против своей команды, а не против выигравших.
15th-Nov-2016 04:39 pm (UTC)
Да, я тоже поразился количеству людей среди болельщиков демпартии, вполне серьёзно полагающих себя авангардом нравственного прогресса человечества.
This page was loaded Apr 24th 2017, 11:03 pm GMT.